При оценке тезисов, докладов или статей, экспертные комиссии или рецензенты опираются, как правило, на следующие общие критерии:

1. Актуальность поставленной задачи

Имеет большой практический и теоретический интерес;
Носит вспомогательный характер;
Степень актуальности определить сложно;
Не актуальна.

2. Новизна решаемой задачи

Поставлена новая задача;
Решение известной задачи рассмотрено с новой точки зрения, методами;
Задача имеет элементы новизны;
Задача известна давно.

3. Оригинальность методов решения задачи, исследования

Решена новыми оригинальными методами;
Имеет новый подход к решению, использованы новые идеи;
Используются традиционные методы решения.

4. Новизна полученных результатов

Получены новые теоретические и практические результаты;
Разработан и выполнен оригинальный эксперимент;
Имеется новый подход к решению известной проблемы;
Имеются элементы новизны;

5. Научное и практическое значение результатов работы

Результаты заслуживают опубликования и практического использования;
Можно использовать в учебном процессе;
Можно использовать в научной работе школьников;
Не заслуживает внимания;

6. Достоверность результатов

Глубина аргументов;
Широта доказательной базы;
Использование средств оценки достоверности результатов (статистические, аналитические);

7. Уровень проработанности исследования, решения задачи

Задача решена полностью и подробно с выполнением всех необходимых элементов исследования;
Недостаточный уровень проработанности решения;
Решение не может рассматриваться как удовлетворительное;

8. Изложение доклада и эрудированность автора в рассматриваемой области

Использование известных результатов и научных фактов в работе;
Знакомство с современным состоянием проблемы;
Полнота цитируемой литературы, ссылки на исследования ученых, занимающихся данной проблемой;
Ясное понимание цели работы;
Логика изложения, убедительность рассуждений, оригинальность выводов;
Общее впечатление.